Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Esas Yıl/No: 2024/2885 Karar Yıl/No: 2025/2894 Karar tarihi: 20-05-2025 YARGITAY KARARI MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2244 E., 2024/880 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 6. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2019/470 E., 2022/155 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle, davacı vekili tarafından incelemenin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usu

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Esas Yıl/No: 2024/1677 Karar Yıl/No: 2025/1231 Karar tarihi: 03-03-2025 İTİRAZIN İPTALİ İSTEMİ - DAVACI İLE DAVALILARIN MURİSİNİN MAHKEME İLAMININ TAPUYA TESCİLİ KONUSUNDA ALT SINIR TAYİN EDEREK AVUKATLIK ÜCRETİ ÖDENMESİ KONUSUNDA ANLAŞTIKLARI - SÖZLEŞMENİN TÜMÜNÜN GEÇERSİZ SAYILAMAYACAĞI - HÜKMÜN ONANMASI ÖZET: Temyizen incelenen kararda belirtilen gerekçelere, özellikle sözleşmenin davalıların murisinin iradesi hilafına doldurulduğunun davalılarca.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 07.11.2017 T. 2016/10799 E. 2017/10728 K. MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı Asil ... ve vekili avukat ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmı

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 19.09.2013 T. 2013/17262 E. 2013/22036 K. ÖZET: Vekalet sözleşmesinden doğan para alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemi ile açılan eldeki davada, A Mahkemeleri bakmaya yetkilidir. Mahkemece işin esasına girilip hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektiri