Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Esas Yıl/No: 2024/2885 Karar Yıl/No: 2025/2894 Karar tarihi: 20-05-2025 YARGITAY KARARI MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2244 E., 2024/880 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 6. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2019/470 E., 2022/155 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle, davacı vekili tarafından incelemenin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usu

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 03.10.2011 T. 2011/1945 E. 2011/17855 K. ÖZET: Kural olarak tedbir kararında, açıkça cebri icrayı kapsadığı belirtilmediği sürece, ihtiyati tedbir kararı cebri icra yoluyla satışa engel teşkil etmez. Somut olayda ihtiyati tedbir kararının cebri icrayı kapsadığı belirtilmediğinden mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken istemin reddi isabetsizdir. (6100 S. K. m. 390) (1086 S. K. m. 101) Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 07.11.2017 T. 2016/10799 E. 2017/10728 K. MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı Asil ... ve vekili avukat ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmı

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 19.09.2013 T. 2013/17262 E. 2013/22036 K. ÖZET: Vekalet sözleşmesinden doğan para alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemi ile açılan eldeki davada, A Mahkemeleri bakmaya yetkilidir. Mahkemece işin esasına girilip hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektiri

YARGITAY 13. HUKUK DAİRESİ Esas Numarası: 2017/8393 Karar Numarası: 2020/5525 Karar Tarihi: 30.06.2020 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılar ile aralarında 10/04/2006 tarihli avukatlık ücret sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeyle davalı ... Konfek